科創(chuàng)板運(yùn)行還不到兩周的時候，首例針對科創(chuàng)板上市企業(yè)的專利糾紛案就出現(xiàn)了。一家剛在科創(chuàng)板上市的企業(yè)被某公司起訴至法院，案件涉及多件發(fā)明專利，侵權(quán)索賠標(biāo)的額達(dá)4800萬元。之后，被訴企業(yè)隨即對外宣稱，在收到訴訟通知書的當(dāng)天已經(jīng)提起反訴，對原告方涉案專利提出無效宣告請求，同時還對包括原告在內(nèi)的多家公司提起了涉及10件專利的侵權(quán)訴訟。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，從國家對科創(chuàng)板的定位和提高上市公司質(zhì)量的要求來看，科技型企業(yè)間日益多發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛意味著，考驗(yàn)眾多科創(chuàng)板上市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)營和管理能力的時候到了。但筆者則認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的背后，首先被攪動的應(yīng)當(dāng)是專利服務(wù)業(yè)，所以應(yīng)當(dāng)是考驗(yàn)業(yè)界專利項(xiàng)目分析成果水平的時候到了！

　　按照慣常的思路，科創(chuàng)板企業(yè)在上市前必定會對專利侵權(quán)風(fēng)險進(jìn)行排查，亦即業(yè)界常說的FTO調(diào)查（自由實(shí)施盡職調(diào)查）。此次案件中，被訴企業(yè)此前知道原告企業(yè)的涉訴專利嗎？在被訴企業(yè)的招股說明書、上市稿、過會稿中均提到了公開出版物《產(chǎn)業(yè)專利分析報(bào)告-新型顯示》叢書。該叢書顯示被訴企業(yè)是在熒光激光技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾埩颗琶谝坏钠髽I(yè)，而此次案件中的原告也在這一領(lǐng)域占有一席之地。另外，被訴企業(yè)還委托某知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)公司檢索了2019年2月之前的相關(guān)專利數(shù)據(jù)，涉訴專利就在其中。

　　既然上述涉訴專利在上市前的專利分析中就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，那么我們不禁要問，在承擔(dān)專利分析項(xiàng)目的時候，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否提前發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險？是否對這些涉訴專利進(jìn)行了風(fēng)險等級分類？是否已經(jīng)提前準(zhǔn)備了應(yīng)對方案？畢竟來自主要競爭對手的潛在專利侵權(quán)風(fēng)險在被訴企業(yè)此次的招股說明書里并沒有被披露。而原告公司的涉訴專利均屬熒光激光技術(shù)里的波長轉(zhuǎn)換技術(shù)，和被訴企業(yè)的核心技術(shù)方案屬于相同領(lǐng)域，所以足見原告此次是有的放矢、有備而來。

　　從被訴企業(yè)的第一反應(yīng)來看，他們顯然對上市可能出現(xiàn)的訴訟風(fēng)險早有預(yù)判，并有完整的應(yīng)對之策。毫無疑問，他們快速發(fā)起反擊的底氣，是建立在此前大量而細(xì)致的專利檢索、分析工作基礎(chǔ)上的。近年來，專利界一直呼吁企業(yè)要高度重視專利分析、專利預(yù)警工作，強(qiáng)化專利分析、專利預(yù)警能力?，F(xiàn)在，“真刀真槍”的實(shí)戰(zhàn)時刻來到了，這將是對專利分析項(xiàng)目成果水平和效果的直觀檢驗(yàn)。

　　此次的“科創(chuàng)板專利第一案”，不但攪動了科創(chuàng)板，考驗(yàn)了上市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險應(yīng)對水平，更攪動了專利分析市場，考驗(yàn)了專利分析項(xiàng)目是否真能未雨綢繆地發(fā)現(xiàn)和管控知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。這不是一次普通的專利訴訟，也不僅是兩家企業(yè)之間的博弈。某種意義上，從中可以一窺業(yè)界專利預(yù)警分析業(yè)務(wù)的水平與能力，從而促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。